|
問題一：
招標(biāo)文件“附表3 商務(wù)評審標(biāo)準(zhǔn)表——三、企業(yè)規(guī)模”中的評分項(xiàng)“1.根據(jù)投標(biāo)供應(yīng)商上年度納稅總金額評分，排名第一的得標(biāo)準(zhǔn)分，其余依次按標(biāo)準(zhǔn)分值25%遞減，最低分為0分；2.根據(jù)投標(biāo)供應(yīng)商近三年（2020-2022年）平均凈資產(chǎn)總額評分，排名第一的得標(biāo)準(zhǔn)分，其余依次按標(biāo)準(zhǔn)分值25%遞減，最低分為0分；3.根據(jù)投標(biāo)供應(yīng)商近三年（2020-2022年）平均資產(chǎn)總額評分，排名第一的得標(biāo)準(zhǔn)分，其余依次按標(biāo)準(zhǔn)分值25%遞減，最低分為0分；”
和“附表3 商務(wù)評審標(biāo)準(zhǔn)表——四、財務(wù)狀況”中的評分項(xiàng)“1.根據(jù)投標(biāo)供應(yīng)商近三年（2020-2022年）平均凈利潤金額排名，第一名得標(biāo)準(zhǔn)分，其余依次按標(biāo)準(zhǔn)分值25%遞減，最低分為0分，凈利潤為負(fù)值的得0分；2.根據(jù)投標(biāo)供應(yīng)商近三年（2020-2022年）平均資產(chǎn)負(fù)債率低于50%（含）的得標(biāo)準(zhǔn)分，50%－70%（含）得標(biāo)準(zhǔn)分的 50%，70%以上得0分；3.根據(jù)投標(biāo)供應(yīng)商近三年（2020-2022年）平均營業(yè)收入金額由大到小排序評分，排名第一的得標(biāo)準(zhǔn)分，其余依次按標(biāo)準(zhǔn)分值25%遞減，最低分為0分。”
該項(xiàng)評審內(nèi)容將企業(yè)的資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、利潤、納稅額等規(guī)模條件作為評審因素，存在排他性和偏袒性。此次招標(biāo)屬于全國范圍內(nèi)的招投標(biāo)，全國有意向的投標(biāo)供應(yīng)商均可以參與此次投標(biāo)活動，但全國各地區(qū)各醫(yī)院的護(hù)理服務(wù)是存在地區(qū)差異的，國家對全國的護(hù)理收費(fèi)也沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，同時營業(yè)收入還與當(dāng)?shù)氐娜司べY、消費(fèi)習(xí)慣、醫(yī)院容客量等因素有關(guān)，因此一線城市的企業(yè)規(guī)模會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于二、三線城市，以企業(yè)規(guī)模作為評分項(xiàng)，對二、三線城市具有排他性，不利于二、三線城市參與此次投標(biāo)評選，因此該項(xiàng)評分標(biāo)準(zhǔn)存在不公平性。
問題二：
招標(biāo)文件““附表3 商務(wù)評審標(biāo)準(zhǔn)表——二、業(yè)績”中的評分項(xiàng)“以合同簽訂日期為準(zhǔn)，比較投標(biāo)人近三年內(nèi)（截止開標(biāo)時間）為三甲醫(yī)院提供護(hù)理服務(wù)的業(yè)績數(shù)量，按照業(yè)績數(shù)量由多至少排名，第一名得標(biāo)準(zhǔn)分，其余依次按標(biāo)準(zhǔn)分值25%遞減，最低分為0分。”
首先，業(yè)績限定在三甲醫(yī)院，屬于限定特定行業(yè)領(lǐng)域的業(yè)績，對其他供應(yīng)商構(gòu)成差別待遇或歧視待遇；其次，以業(yè)績數(shù)量由多到少，得分依次遞減作為評分方式，沒有提供一個具體明確的數(shù)值，存在不合理性，應(yīng)設(shè)定一個合同數(shù)量上限，凡達(dá)到上限的投標(biāo)人均能得標(biāo)準(zhǔn)分。
問題三：
招標(biāo)文件“附表4 技術(shù)評審標(biāo)準(zhǔn)表——為軍服務(wù)、提供免費(fèi)服務(wù)時間”中的評分項(xiàng)“1.投標(biāo)供應(yīng)商對自請?zhí)貏e護(hù)理、非治療需要的特殊病房等醫(yī)療服務(wù)的軍人、文職人員，進(jìn)行折扣優(yōu)惠，在滿足招標(biāo)文件要求的基礎(chǔ)上，優(yōu)惠最多的得標(biāo)準(zhǔn)分，其余依次按標(biāo)準(zhǔn)分值25%遞減，沒有的得0分。2.根據(jù)供應(yīng)商為軍免費(fèi)提供人日進(jìn)行評分，在滿足招標(biāo)文件要求的基礎(chǔ)上，免費(fèi)提供人日最多的得標(biāo)準(zhǔn)分，其余依次按標(biāo)準(zhǔn)分值25%遞減，沒有的得0分。”
在招標(biāo)文件“第二部分—技術(shù)要求”中已明確提出為軍免費(fèi)提供1200 /人日的陪護(hù)和對自請?zhí)貏e護(hù)理、非治療需要的特殊病房等醫(yī)療服務(wù)的軍人、文職人員進(jìn)行5折內(nèi)優(yōu)惠的情況下，該項(xiàng)評審標(biāo)準(zhǔn)仍以提供最高折扣和最多天數(shù)的投標(biāo)供應(yīng)商得標(biāo)準(zhǔn)分作為評判依據(jù)，屬于惡意競標(biāo)，擾亂市場秩序的行為，如果按照此評分標(biāo)準(zhǔn)的邏輯，投標(biāo)供應(yīng)商的優(yōu)惠折扣可以報到0折，免費(fèi)天數(shù)也可以提供到2000天甚至3000天，但陪護(hù)行業(yè)本來就屬于一個勞動密集型產(chǎn)業(yè)，在服務(wù)過程中會產(chǎn)生大量的人力成本，而如此高額的折扣實(shí)際上并不能滿足人力成本的支出，若承諾過高折扣和免費(fèi)天數(shù)的供應(yīng)商一旦中標(biāo)，企業(yè)必將會從其他地方節(jié)省開支，縮減成本，從而導(dǎo)致企業(yè)提供的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量下降，甚至出現(xiàn)拒絕提供服務(wù)的情況，擾亂整個陪護(hù)市場的秩序。
問題四：
招標(biāo)文件“附表4 技術(shù)評審標(biāo)準(zhǔn)表——安全保障”中的評分項(xiàng)“1.根據(jù)投標(biāo)供應(yīng)商承諾為本項(xiàng)目的所有護(hù)理員購買的團(tuán)體人身意外傷害險情況進(jìn)行評分，死亡傷殘賠付限額最高的得標(biāo)準(zhǔn)分，其余依次按標(biāo)準(zhǔn)分值25%遞減，未提供承諾得0分。2.根據(jù)投標(biāo)供應(yīng)商承諾在履約期間購買的雇主責(zé)任險情況進(jìn)行評分，賠付限額最高的得標(biāo)準(zhǔn)分，其余依次按標(biāo)準(zhǔn)分值25%遞減，未提供承諾得0分。”
該評分項(xiàng)1.2點(diǎn)的保險保障范圍有雷同，團(tuán)體人身意外傷害險和雇主責(zé)任險都是指“聘用的員工發(fā)生意外傷害或者罹患職業(yè)病之后，企業(yè)需要承擔(dān)賠償責(zé)任時，保險公司負(fù)責(zé)理賠的一種保險”，因此兩項(xiàng)保險存在重合。再結(jié)合招標(biāo)文件“第二部分—技術(shù)要求”中要求供應(yīng)商承諾中標(biāo)后提供職業(yè)責(zé)任險和雇主責(zé)任險兩險并存至少200人次證明，此項(xiàng)評分應(yīng)該以職業(yè)責(zé)任險的賠付限額和雇主責(zé)任險的賠付限額與購買人數(shù)為依據(jù)進(jìn)行評分。
|
問題一：中華人民共和國主席令第68號《中華人民共和國政府采購法》第八十六條“軍事采購法規(guī)由中央軍事委員會另行制定”，本項(xiàng)目評審標(biāo)準(zhǔn)參照中央軍委后勤保障部采購管理局《采購評審標(biāo)準(zhǔn)參考模板》制定。故按原招標(biāo)文件執(zhí)行。
問題二：中華人民共和國主席令第68號《中華人民共和國政府采購法》第八十六條“軍事采購法規(guī)由中央軍事委員會另行制定”，本項(xiàng)目評審標(biāo)準(zhǔn)參照中央軍委后勤保障部采購管理局《采購評審標(biāo)準(zhǔn)參考模板》制定。且我院是一所大型三甲醫(yī)院，從技術(shù)成熟度和服務(wù)品質(zhì)要求方面考慮，須有同等級醫(yī)院服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，故按原招標(biāo)文件執(zhí)行。
問題三：我院屬于部隊(duì)醫(yī)院，為軍服務(wù)相應(yīng)優(yōu)惠不存在惡意競標(biāo)，擾亂市場秩序的行為，按原招標(biāo)文件執(zhí)行。
問題四：團(tuán)體人身意外傷害險和雇主責(zé)任險在不同方面提供了全面的保障，可以有效地應(yīng)對意外事故和雇傭風(fēng)險，故按原招標(biāo)文件執(zhí)行。
|
